STATA-FORUM.DE

[goldenleaf]

Hallo!

Ich versuche gerade eine Aufgabe in STATA zu lösen. Da ich kompletter Anfänger bin, habe ich leider noch einige Verständnisprobleme - vielleicht kann mir jemand von euch weiterhelfen.

Die Frage lautet:
"Add the variables mage, meduc, f age, and feduc to the regression from part
(i). Is birth weight – more precisely log(bwght) an easy variable to explain?"

Das Modell konnte ich problemlos schätzen, jedoch bereitet mir die Interpretation Schwierigkeiten. Welche Parameter sind zu beachten, um die Frage beantworten zu können ob eine Variable einfach zu erklären ist? Kann das die t-Statistik sein? In meinem Modell wären nur zwei der sechs unabhängigen Variablen statistisch signifikant - heißt das, dass die abhängige Variable deshalb leicht zu erklären ist? Was könnte mir noch einen Hinweis geben?

Danke vorab für eure Antworten!

[daniel]

Die Aufgabe ist extrem schwammig formuliert.

Wenn log(bwght) das outcome ist, dann könnte sich die Frage auf den Anteil erklärter Varianz beziehen.

[goldenleaf]

Hallo Daniel! Danke für deine Antwort

Ja, log(bwght) ist das Outcome.
Es geht mir darum zu erfahren, ob man eine abhängige Variable besser/leichter erklären kann, wenn man mehr abhängige Variablen verwendet. Im ersten Teil hatten wir ein Modell das lautet: log(bwght) = ß_0 + ß_1 * cigs + ß_2npvis + u --> jetzt werden zusätzlich Variablen aufgenommen. Was muss ich vergleich um bestimmen zu können ob bwght "easy to explain" ist? Das R² ist im zweiten Fall nur geringfügig höher - wenn zwei Variablen fast genauso gut sind wie sechs Variablen ist bwght dann einfach zu erklären???

[daniel]

Der Begriff "einfach zu erklären" (easy to explain) ist m.W. werde eindeutig (wie bsp. Effizient), noch durch Setzung (wie bsp. repräsentativ) defienert. Es handelt sich also nicht um einen Fachbegriff, und ich habe diesen Ausdruck auch noch nie zuvor gehört. Daher kann ich (und wohl auch sonst niemand, bis auf den Autoren der Frage) diese Frage beantworten.